新闻是有分量的

最高法院对两起涉及党派分歧的案件进行了辩护

美国最高法院周一拒绝采取行动解决党派分歧导致其违反宪法,而是将两起案件送回下级法院。

在对州共和党人绘制的威斯康星州立法地图的挑战中,法院裁定挑战者威斯康星州民主党人缺乏提起诉讼的法律地位。

法院没有驳回此案,而是将其送回地区法院“以便原告可能有机会使用证据证明具体和具体的伤害 - 与迄今为止提供的大部分证据不同 - 这往往表明他们个人投票的负担。“

大法官克拉伦斯托马斯和尼尔戈萨奇同意其他七名法官的判决,原告在案件中没有资格。 然而,他们说会有 对案件提出驳回指示。

星期一的法官们在涉及马里兰州选民的案件中做出了类似的决定,他们挑战了一个国会民主党区,其中的线路是由州民主党提出的。 大法官以无结果的意见统治了马里兰州共和党选民的挑战者。

在这两起法律纠纷中,法院都处理了技术问题。 有争议的当前地图至少目前是有效的。

至少十年来,最高法院在如何解决投票地图的说法上难以理解,这些投票地图是为了巩固当权政党,违反了选民的宪法权利。

法院观察人员希望法院在同意首先听取威斯康星州案件,然后在学期后期听取马里兰州的挑战时,更接近找到可行的标准。

但相反,最高法院拒绝就重新划分过程中的党派关系采取行动。

首席大法官约翰罗伯茨在涉及威斯康星州立法地图的案件中为大多数人写作时写道:“我们对原告案件的案情没有任何看法。”

“这是一个关于群体政治利益的案例,而不是个人的法律权利,”罗伯茨写道,原告的案件。 “但是,这个法院不负责维护普遍的党派偏好。法院在宪法规定的角色是维护出现在其面前的人的个人权利。”

高等法院面临的法律纠纷源于威斯康星州民主党选民在2011年州共和党立法者制定和颁布重新划分计划后提起的诉讼。

新的立法界限在法庭上受到了迅速的挑战,因为威斯康星州的民主党人认为该地图构成了一个违反其宪法权利的党派分子。

2016年,分裂的三法官地区法院小组裁定州立法区有利于共和党州立法者,并违反了第一修正案。 根据该裁决,联邦地方法院成为数十年来第一个以党派关系为由使无效限制计划失效的第一个法院。

威斯康星州的共和党人随后向高等法院上诉,法官们在7月同意审理此案。

几个月后,12月,当高等法院表示将考虑马里兰州共和党选民对该州第六届国会选区边界的挑战时,批评党派分歧的人会受到鼓舞。

R-Md。众议员罗斯科·巴特利特已经担任了近20年的席位,但民主党官员在证词中所作的陈述表明该地区的目标是打算将其翻转。

在2010年人口普查之后绘制了新的地区线后,巴特利特失去了民主党众议员约翰德莱尼的席位。

生活在马里兰州6日的共和党选民在法庭上辩称,选举官员在该地区对该地区进行了报复,以反对他们违反第一修正案对共和党的支持。

最高法院从未删除过关于党派分歧的投票地图。

但在同意的意见中,Elena Kagan法官表示,她希望这个问题再次出现在大法官面前。 大法官Ruth Bader Ginsburg,Stephen Breyer和Sonia Sotomayor同意Kagan的观点。

“法院 - 特别是这个法院 - 将再次被要求纠正极端党派的法官,”卡根写道。 “我希望我们能够加强我们的责任,维护宪法,违背相反的法律。”

她警告说,虽然2010年的重新划分周期“产生了一些有史以来最糟糕的党派制度,”2020年人口普查后即将到来的重新划分周期将会看到随着技术的进步而更糟糕的地图。

“事实上,在这些案件中,司法审查的需要是最紧迫的,”卡根继续说道。 “在这里,政治家的激励措施与选民的利益发生冲突,使公民在宪法上不受任何政治救济。”

在法院裁决之后的一份声明中,ACLU投票权项目主任Dale Ho表示,其他党派分歧的案件将继续根据法院的行动。

“最高法院今天错失了一个机会,可以确定党派分歧是如此极端,以至于它违反了选民的宪法权利,”何在一份声明中表示,“但法院允许对不公平地图的诉讼继续进行。 全国各地的案件 - 包括我们对俄亥俄州的国会地图的挑战 - 将继续进行,以确保听到选民的声音。