新闻是有分量的

伊丽莎白沃伦的大技术分手是寻找问题的解决方案

S en。 D-Mass的伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)提出了打破大科技的极端议程。 她呼吁制定立法,要求将大型技术平台指定为“平台公用事业”,并且不得参与该平台。 她还誓言,她的政府将任命监管机构,致力于扭转非法和反竞争的技术合并。

沃伦的政策是错误的,为时过早。 不可否认,大型科技平台带来了创新,推动了新产品和服务的推出,为消费者带来了诸多好处。 这是由于自由市场经济的性质,它为企业提供了创新和发展的动力。 当这项创新的回报被取消,企业受到增长限制时,经济可能会受到创新和激烈竞争的影响。

沃伦建议对这些关键市场进行彻底重组。 我们从其他行业几十年的放松管制中了解到,当政府试图在市场上建立一个结构时,消费者往往会因较少的竞争和创新而失败。 此外,这种重组后的市场可能会导致更大的监管。

我们的反托拉斯执法者已经注意到领先的技术服务,但他们明智地采取了谨慎的态度。 事实上,司法部反垄断部门负责人Makan Delrahim曾表示,“大不错。 糟糕的表现很糟糕。“联邦贸易委员会主席约瑟夫西蒙斯也指出,”大不一定是坏事“,并且”公司经常因为与消费者成功而变大。 他们以低廉的价格提供优质的服务,这是一件好事,我们不想干涉这一点。“

Delrahim和Simons是对的。 毕竟,美国反托拉斯机构正确地关注消费者的伤害,而不仅仅是因为大而谴责技术平台。 反垄断执法者的问题不在于公司是否过大,而在于他们是否参与了损害消费者的排他性反竞争行为。 重点应放在大平台正在做什么,而不仅仅是这些平台有多大。

立法者应该对任何使用立法或民粹主义反托拉斯执法来规范或打破为消费者提供如此多利益的技术平台的大量要求持怀疑态度。 反垄断法并不是打破公司的工业工程工具。 它们不应用于限制公司规模或业务范围。 事实上,当以这种方式使用反托拉斯法时,政策就失败了。

例如,在United Shoe多年前,地区法院采取了补救措施,将公司限制在25%的市场份额。 多年以后,United Shoe破产了。 自由市场,而不是立法机构,法院或反托拉斯机构,应该决定价格,竞争和创新如何在技术市场中相互作用。

沃伦甚至建议扭转她所谓的“非法”技术合并,包括亚马逊收购Whole Foods和Zappos; Facebook收购WhatsApp和Instagram; 谷歌收购了Waze,Nest和DoubleClick。 但根本没有证据表明任何交易都具有反竞争效果。

完全合并肯定会受到克莱顿法案第7节的挑战,但那里的标准更高。 在这种情况下,人们需要反竞争行为的实际证据。 拟议合并中使用的较轻标准不适用。

根据法律,挑战完成合并的标准更加困难,因为如果合并实际上是反竞争的,那么应该有明显的反竞争价格效应,减产和/或减少创新的证据。 到目前为止,根本没有证据表明任何技术合并导致产量下降,创新减少或价格上涨。 事实上,科技行业的特点是竞争激烈。

沃伦说她希望每个人都遵守规则。 这些技术平台已被调查多年,并且没有可靠的证据证明任何技术平台没有遵守规则或者参与非法垄断,或者他们扼杀了保证分手的创新。 反垄断法并未惩罚公司通过创新或增长取得的成功,这些成功导致规模经济和网络变得更有价值。

竞争和创新是充满活力的。 每天都会推出新产品和服务。 苹果和谷歌参与了生产新产品的激烈竞争。 被亚马逊的出色表现所吸引的沃尔玛已经寻求扩大其在线交付平台并成为一家重要的在线零售商。

新的令人兴奋的人工智能世界吸引了一些科技公司的大量投资,包括Facebook,亚马逊和谷歌。 然而,他们的存在并没有阻止AI创业公司。 例如,从2015年1月到2018年1月,AI创业公司的数量增加了一倍以上,而活跃创业公司的总数仅增加了30%。

政府应该避免干预健康和有竞争力的科技市场,特别是通过从事工业工程。 政府在反托拉斯领域的适当角色是调查不良行为的指控,采取执法行动,纠正任何竞争问题,防止反竞争合并,但让市场决定赢家和输家。 这样,消费者将获得竞争的真正好处。

David Balto是位于华盛顿特区的反托拉斯律师,为谷歌和其他高科技公司(包括Broadcom和华硕)提供咨询服务。 他曾在克林顿政府期间和司法部的反垄断部门担任联邦贸易委员会的政策主任。